214,48 + 8,53 + 42,37 = 265,38 = Preis der Figur inkl. Versand und VAT
192,62 = 215 WD = Rabatt
265,38 - 192,62 = 72,76 = zu zahlender Betrag
Wo ist in der Rechnung bitte das Problem?
Wenn man einmal die Bruttokosten (72,76) und einmal die Nettokosten (30,39) gegenüberstellt, das Ganze noch dazu in Verbindung mit einem Rabatt, ist das eine Milchmädchenrechnung.
Hätte Weta den Nettowert der Ware + den Nettowert der Versandkosten und den Nettowert der auf Euro umgerechneten WD (214,48 + 8,53 - 192,62 = 30,39) gar nicht aufgeführt, gäbs auch kein Geschrei.
Nur, weil man aufgeführte Netto- und Bruttowerte nicht genau zuordnen kann, sondern das Ganze "wild" durcheinander mischt und dann einfach mal eine Annahme trifft, heißt nicht, dass man damit richtig liegt oder ... "Zitat: der Saftladen" ... einen Fehler gemacht hat.
Mein Problem liegt darin, dass Weta die MwSt vom Ursprungspreis berechnet, nicht vom reduzierten Preis abzgl. der Weta Dollar.
Meine "Milchmädchenrechnung" dazu wäre:
Kaufpreis: 214,48
Versand; 8,53
Weta Dollar: -192.62
Zwischensumme: 30,39 inkl. Versand
MwSt auf 30,39: 5,77
Endpreis: 36,16 anstatt 72,76
Wo genau liegt da jetzt mein Denkfehler, deiner Meinung nach?
Der Denkfehler liegt daran dass die Weta Dollar kein zusätzlicher prozentualer Rabatt sind. Weta Dollar sind einfach eine Währung wie Euro oder USD mit der man die Statue bezahlen kann.
Der Zoll / das Finanzamt sieht das gleich wie Weta. Die interessiert nicht, wie Du den Kaufpreis bezahlt hast - in EUR USD oder eben WD.
Der Fehler liegt darin, dass von einem Nettopreis nicht abgezogen, oder wie es Voldemort auch schon sagt, nicht abgerechnet werden darf. Da würde sich Weta das Finanzamt ja mit ausgelegtem roten Teppich ins Haus einladen.
Und wie schon gesagt wurde, die WD sind als Geld zu sehen, nicht als Rabatt.
Diese "Logik" erschließt sich mir nach wie vor nicht. Ob man das nun "Rabatt", "Geld" oder "Bonus" nennt - ich zahle weniger für den Artikel als von Weta veranschlagt. Das ist doch nun mal Fakt.
Und Fakt ist auch, dass Weta einen Steuerbetrag auf einen Warenwert berechnet. Nur ist dieser Warenwert (bzw. Wetas Einnahmen) halt deutlich kleiner als der dafür zuvor veranschlagte Steuerbetrag. Für mich ist das nicht nur falsch, sondern fast schon Steuerbetrug am Kunden, wenn man das mal so hoch aufhängen mag. Ich werde gezwungen, einen Steuerwert zu bezahlen, der dem Warenwert bzw. meiner Zahlung in keinster Weise entspricht.
Aber lassen wir es jetzt gut sein. Wenn ihr alle der Meinung seid, das wäre absolut richtig so, dann bin ich jetzt still und denke mir halt meinen Teil.
Verstehe ich folgendes richtig?:
Man bezahlt ein Collectible und ein gewisser Anteil des Kaufpreises wird dem Käufer in Form von WD gutgeschrieben. Anschliessend wird der volle Kaufpreis inkl. der WD Gutschrift versteuert.
Wenn man dann diese bereits versteuerten WD beim nächsten Kauf anrechnen lässt, werden diese dann als Teil des totalen Kaufpreises erneut versteuert.
WD werden also doppelt versteuert?
Nachtrag: Wie jedermann weiss, bezahlen wir als Endkunden inkl. Steuern und Versand mit Direktbestellung bei Weta immer markant mehr als beim lokalen Händler. Mit den WD schreibt Weta uns aber einen kleineren Teil dieser von uns bezahlten Preisdifferenz für den nächsten Kauf gut. Aus meiner Sicht finanzieren also WIR diese WD durch den höheren Anschaffungspreis. Denn auch wenn Weta nichts an den Steuern und dem Versand verdient, ist bei Direktbestellung sicherlich ihre Gewinnmarge höher. Weta teilt also meinem Verständnis nach einen Teil der höheren Gewinnmarge bei Direktbestellung mit uns Endkunden. WD sind deshalb aus meiner Sicht nicht als "Geschenk" seitens Weta, sondern als Rabbat zu sehen den WIR indirekt über den höheren Anschaffungspreis bei Direktbestellung finanzieren. WD sind somit gewissermassen Teil des Kaufpreises aus dem sie sich ergeben und werden als Teil dessen versteuert. - Setzt man diese bereits versteuerten WD beim nächsten Kauf ein, werden sie als Teil des Kaufbreises erneut versteuert. Das wäre dann eine Doppelversteuerung der WD, oder wie seht ihr das? Irgendwelche Steuerexperten oder Kaufmänner/Frauen unter uns?
Ich würde vorschlagen mal Weta diesbezüglich die Frage zu stellen und uns zu informieren,nur so als Vorschlag.
Am Ende selbst wenn es beim Preis gegenüber den Händlern zu keinem Vorteil kommt,ich die Ware schneller habe und den direkten Service nutzen kann aber das habe ich ja schon zig mal geschrieben.
Edit:
Im letzten Sale habe ich zu unschlagbaren Preisen gegenüber den Händlern bestellt und dazu noch WD´s erhalten,das hat sich sehr gelohnt.
Danke Hellboy. Das werde ich vielleicht tun. Direkt bei Weta zu bestellen bringt natürlich Vorteile mit sich. Deshalb werde ich auch künftig ab und zu direkt bestellen. Meine Frage zur Versteuerung der WD hat sich aus der vorangegangenen Diskussion ergeben und interessiert mich einfach rein sachlich.
Der "Denkfehler" liegt mMn unter anderem darin, das WD nicht als Rabatt zu sehen sind, sondern als Gutschrift in Währungsform. Anders gesagt gehören WD nicht zu der einen oder anderen Bestellung, sondern sind sozusagen eine dritte Partei.
Beispiel:
Grey Heavens hatte einen Nettopreis von $799, dafür bekam ich als Gold Collector $120 WD gutgeschrieben. Rechenweg: $799 (Nettopreis Ware) geteilt durch 10 x 1,5 (als Gold Collector bekommt man pro ausgegebenen $10 $1,5 WD gutgeschrieben) = $119,85 = kaufmännisch gerundet $120. Anderer Rechenweg: 799 geteilt durch 100 x 15 ... kommt aufs gleiche raus.
Jetzt kommt der Kauf der Ware (ich bleibe bei $, nicht dass noch einer mit Wechselkurs oder so kommt): $799 (Nettopreis der Ware) + $8,50 (Versandkosten) + $153,24 (VAT=MwSt=19%) = $960,93 (Bruttopreis der Ware) = das was ich bezahlt habe.
Die $120 WD bleiben auf meinem Weta Konto liegen, nichts anderes, als hätte ich $120 auf einem Bankkonto liegen.
Jetzt der mehr oder weniger umgekehrte Weg am Beispiel Kauf vom Watcher in the Water: $129 (Nettopreis der Ware) + $0,00 (Versandkosten) + $24,51 (VAT=MwSt=19%) = $153,51 (Bruttopreis der Ware)
Jetzt kommt der Knackpunkt, der mMn falsch gesehen wird:
Als Bezahlung für Watcher in the Water wähle ich $120WD und $33,51 per KK. Ich bekomme keinen Rabatt beim Kauf von Watcher in the Water, ich bezahle ihn lediglich von zwei unterschiedlichen Konten, meinem WD Konto und meinem KK Konto. Es wurde weder beim einen noch beim anderen Kauf steuerlich etwas falsch berechnet. Die WD sind für uns als Kunden steuerlich komplett irrelevant.
That's it.
Ich verstehe durchaus die aufgeführten Kalkulationsbeispiele. Sie sind aber kaufmännisch gesehen falsch. Und nein, ich bin kein Kaufmann, aber wegen sowas muss man auch nicht zwingend ein Kaufmann sein.